Une réunion publique, consacrée au projet de réaménagement du centre-ville a été organisée par la municipalité à la Maison de l’Etang le 8 juin dernier. 

 

La salle était  pleine,  l’assistance attentive et très réactive.

 

Résumé de la réunion: 

Présentation (à partir d’un plan) du projet de la municipalité et vives réactions de l’assistance résumées par un membre du «Collectif des riverains» :

« Vous ne réglez absolument pas le problème du stationnement. Vous faites des choix technocratiques : les 47 riverains ont découvert votre projet seulement lors de votre réunion publique du 14 avril dernier ! »

 

Longue introduction par M. VANHOLLEBEKE qui rappelle que l’objet de cette réunion est de présenter le plan correspondant à l’appel d’offres (qu’ils sont en train de lancer avec les entreprises) et qu’il est toujours intéressant pour les riverains de savoir ce qui va leur arriver (notamment à quelles contraintes ils vont être confrontés). Il s’agit de la dernière réunion avant le lancement effectif des travaux.

Commentaire OSONS (en orange dans le texte) : C’est on ne peut plus clair comme conception particulière de la « concertation » !

 

« Ce projet est issu des réflexions menées dans le cadre général du PLU.”répond la mairie (qui n’est actuellement ni finalisé ni voté…).

 M. VANHOLLEBEKE évoque « un cahier » qui était disponible à la mairie « pour recueillir les remarques »  (dont peu de Louveciennois ont entendu parler…) pour justifier « qu’il y a eu une large concertation depuis dix-huit mois avec les Groupes de travail du PLU ».

 Il précise enfin que les études des urbanistes n’engagent pas la municipalité.

« Il y aura trois phases :

-  Phase 1 Place de l’église cet été

- Phase 2: réaménagement de la Rue du Professeur Tuffier (derrière l’église) et de la Place des Combattants (devant la poste) en 2011

- Phase 3 : :en 2012 les parkings souterrains de la Mairie et de la Rue Leclerc (entre les deux écoles, à la sortie du Parc du Château)

 

 «Sur les phases 2 et 3, je ne pourrai pas vous en parler car je ne connais pas les financements»

« Pour le réaménagement de la place de l’église, le coût est de 600.000 euros qui seront financés, sans nouvel emprunt, par les ressources de la commune et les subventions (150.000 euros du Département, 150.000 euros de la Région et 95.000 euros de remboursement anticipé de TVA par l’Etat)

 

Très vite une première question : « J’habite Louveciennes depuis 30 ans. Un point de vue de simple bon sens, me semble-t-il : le problème de Louveciennes est un problème de circula-tion et de stationnement. On ne peut plus se garer. Au lieu de tous ces travaux, pourquoi pas un parking souterrain devant la poste ? »

M. VANHOLLEBEKE répond que la commune  n’a pas les moyens de se payer un parking souterrain à trois niveaux et que cette personne s’est trompée de réunion.

Mécontent de la réponse, le Louveciennois se lève et sort furieux de la réunion.

 

Question 2: « Pourquoi sur le site de la Mairie, les fiches descriptives de votre projet ont elles disparu ? » 

 

Question 3: « J’habite juste en face de l’église et je découvre tous les aspects de votre projet ; il ya un réel problème de communication ! »

 

Question 4 : « Il y a un peu plus de 47 riverains (dont certains sont ici ce soir). Nous regrettons l’absence de concertation ! M. SCHAUDEL (Directeur des Services Techniques) va lancer son appel d’offres dans quelques jours ; or, les gens n’ont découvert votre projet que lors de la réunion du 14 avril dernier : c’est vraiment trop court ! »

 

Question 5 : « J’ai rencontré M. SCHAUDEL il y a huit jours, je lui ai demandé  le plan de la future place de l’église et il m’a répondu: pas avant le 15 juin ! »

 

M. PIHIER (Maire Adjoint chargé de l’environnement) reprend la parole et dit que  l’’architecte des Monuments Historiques a travaillé avec eux et que le  projet n’est pas quelque chose qui sort de leur chapeau au dernier moment, c’est issu des Groupes de travail depuis dix-huit mois (réactions dans la salle) et rajoute qu’ils avaient pris contact avec les Anciens Combattants et la paroisse. »

« Notre projet : Plus que doubler le parvis de l’église, »

 Il affirme la  Volonté d’aller au-delà de l’embellissement de cette place en donnant plus de place aux piétons au détriment de la voiture, sans empêcher le stationnement de proximité, avec, pour Louveciennes, deux pôles commerciaux : un pôle aux Clos et un pôle au centre du village.

Cela se traduira par un  rétrécissement des chaussées, la  suppression des places de stationnement côté parvis de l’église, l’élargissement des trottoirs côté commerces. »

 

Question 6 : concernant le traitement des entrées-sorties des deux écoles Rue Leclerc, M. PIHIER nous répond que quand 30 ou 40 personnes arrivent en même temps, il ya un problème très particulier. « On réduit le nombre de places de stationnement mais, dans les deux ou trois ans, on rajoutera 70 places. En introduisant une zone bleue limitant le stationnement à une demi-heure, on va générer 4 à 6 fois plus de places »

« Le goulet vers la poste sera une zone à 20 kilomètres/heure où la priorité est aux piétons.

Pour les arbres, on sera obligé d’en abattre certains (ils sont de santé moyenne voire mau-vaise) et on en rajoutera 9 ou 10. Pour le monument aux morts, il sera légèrement déplacé vers l’est le long de l’église avec un petit espace vert. Accès à l’église par un petit plan incliné »

 

Question 7  concernant le cas éventuel de pompiers immobilisés rue du Professeur Tuffier et bloquant tout le secteur du fait du nouveau sens unique :

Réponse de M. DERIOT (Maire-Adjoint aux Travaux) : « C’est un cas d’urgence, comme cela arrive ailleurs ! » 

M. VANHOLLEBEKE intervient sur la question du déplacement du marché : « 50% sont pour le déplacement sur la place de l’église et 50% sont contre. Cela sera décidé en son temps, on n’en est pas là. Il faut d’abord un audit sur la compatibilité (stockage des produits)»

 

M. DERIOT intervient « sur le traitement des problèmes techniques » :

« On a un problème de pente, d’où des escaliers. On a traité l’accès pour les handicapés (trajet plus long mais rampes d’accès) »

« La chaussée sera traitée en béton lavé avec caniveau central et le reste en calcaire »

 

Question 8 : « Que deviennent les pavés actuels ? »

Réponse : « On les enlève ! L’architecte des Monuments historiques adhère à notre projet »

M. DERIOT fait circuler un échantillon du revêtement (calcaire beige ressemblant au revêtement existant devant le parvis de l’église de Bougival)

 

Question 9 : intervention extrêmement vigoureuse d’un membre du (nouveau) « Collectif des riverains » (qui habite, lui,  à l’entrée de la place de l’église) :

« Votre projet amène beaucoup d’améliorations fonctionnelles, mais il est d’une banalité monstrueuse ! Vous ne réglez pas le problème de la séparation voitures-piétons. Vous ne réglez pas le problème du stationnement. Vous faites des choix technocratiques. Nous ferons tout pour vous empêcher de mettre en œuvre ce projet. Vous n’avez pas fini d’avoir affaire  à nous ! »

« Pourquoi ? Parce qu’il n’y a eu aucune concertation avec les riverains. Nous avons découvert votre projet seulement lors de votre réunion du 14 avril dernier ! M. SCHAUDEL lance son appel d’offres et nous, on n’a rien à dire ! Vous fonctionnez avec le principe du fait accompli !

 

M. VANHOLLEBEKE répond : « On a vraiment écouté les gens (mouvements divers dans la salle) Quand j’ai cinquante avis différents, il faut trancher ! »

Le représentant du « Collectif des riverains » reprend, toujours très véhément : « Dans la Lettre du Maire de mars dernier il est indiqué qu’il y a eu des études d’urbanisme pour le cœur de village mais il n’est nullement indiqué qu’il y a des documents consultables sur le site de la Mairie. Comment pouvions-nous le savoir ? Nous sommes contre, du fait de la non-information. Tout étant décidé, sur quoi peut-on encore donner notre avis, sur le revêtement ? »

« On ne veut pas devenir une « ville nouvelle », on veut rester un village, garder l’esprit du village . Si c’est un revêtement comme devant l’église de Bougival, c’est mauvais : là-bas, c’est mort ! »

L’assistance, dans une certaine agitation (soutenant le point de vue qui vient d’être détaillé) exprime sa préférence pour les pavés

 

Dernière question sur l’éventuel futur parking Leclerc : « le site de la Mairie indiquait bien, à la place du parking Leclerc actuel, un immeuble avec des logements (21 ou 31logements) avec des dimensions explicites (25 m de long, etc…), 30 parkings, etc… Donc ce n’est pas qu’une rumeur ! »

M. VANHOLLEBEKE confirme que « des études ont été menées »

 

La réunion se termine par de nombreuses discussions en petits groupes très animés.